1946年春天，为裁决日本战犯而举行「东京审判」，十一个战胜国的法官齐聚东京帝国饭店。审判的焦点是，随着纽伦堡审判而诞生的「战争罪」。在此之前在《国际法》上认为合法的「战争」这一行为，第一次被认定为犯罪行为，并且追究国家指导者的责任。对于「战争罪」这一说法，辩护方认为这是事后法而不予承认。而在法庭上，各法官们的意见也对立起来。最初想短期内解决的审判，却显现出长期化、混沌化的样子。法庭背后的攻防中，驻留日本的法官们的私人活动、周围人的意见卷入其中。1948年秋，长达两年半的审判，十一个大法官最终做出了判决。在决定被告生与死的瞬间，人类最根源的问题「人类是否可以裁决战争」也得出了一个最终的答案。
作为NHK出品的电视剧，很细腻的勾勒出东京审判的一些细节，但同时也回避了一些问题。人类政治的延伸是战争，但归根到底还是政治上的博弈。
NHK还是比较客观的，可以看到各种立场的观点
比较客观得展现各种立场。把镜头对准了判决的法官们，我们可以了解这些法官在国家利益、历史、法律观点上的差异造成其对正义本身以及审判结果认知上的异同。最后麦克阿瑟说的，以后要发动战争，一定要赢
政治不應凌駕法治。我明白其他評論所指的淡化，但我覺得尚算中立，起碼片中有隱晦地指出天皇不用負責的不公。每位都有為自己國家的利益衝突考慮，我反而欣賞荷蘭人堅持從法律角度去作的考慮。要是每個人都從警戒未來而判決的角度出發，那麼這判決根本就不需要一個受過法律訓練的法官。四星因可更深入。
什么是正义 对正义的定义从来都是胜者 强者 多数派来定的 他们不一定是正确的 因为他们毫无疑问有自己的立场 从他们的所受的价值观而来 你为之反驳 而你的定义 又是否正确呢 这又关乎你的价值取向
